Гепатопротекторы: мифы и реальность

Гепатопротекторы – это один из самых известных классов препаратов, но последнее время мы часто слышим, что это вымысел, не существует такого названия и собственно препаратов. Как дело обстоит на самом деле?

Если мы посмотрим европейские и американские классификации фармакологических препаратов, то обнаружим, что там действительно отсутствует группа «гепатопротекторы». Однако имеется другая – цитопротекторы (от латинского cell - клетка), то есть препараты, оказывающие положительное метаболическое влияние на клетки организма (независимо от их локализации: это клетки печени, сердца, почек, кожи ит. д.). Таким образом, к цитопротекторам можно отнести и панангин, который восстанавливает баланс магния и калия в клетках сердца, а также повышает уровень аспарагиновой кислоты, и всеми любимый L-карнитин, который используют для похудения, но работает он только при физической нагрузке, а не самостоятельно. Таким образом, возникает потребность четко дать определение данной группе препаратов, с научно-практической позиции определить их клинические эффекты и правильно рекомендовать.

Так, L-карнитин был ранее известен как витамин ВТ или витамин роста, рекомендовали его принимать детям, поскольку он способствует переносу жирных кислот (жиров) внутрь клетки, но окисляются они только при физической нагрузке. Поэтому для целого ряда препаратов более правильно будет говорить, что это не «гепатопротекторы», а «цитопротекторы» с преимущественно гепатотропным действием.

Казалось бы мелочь, которую можно пропустить, тогда почему медицинская общественность так бурно дискутирует (как будто бы нет более важных проблем)? Однако, стало известно, что некоторые гепатопротекторы (давайте пока мы будем так их называть) в некоторых странах зарегистрированы, как фамрпрепараты, а в некоторых, как биологически активные добавки – БАДы). Объяснение очень простое: фармфирмы определяют наиболее экономически выгодный для них вариант (для регистрации фармпрепарата в некоторых странах требуются длительные дорогостоящие проспективные наблюдения, которые принципиально удорожают и замедляют процесс регистрации). С одной стороны, начались спекуляции, что препараты «не работают», либо у них сомнительная активность. С другой стороны, появилось огромное количество БАДов, которые именовались «гепатопротекторами», не только с недоказанной активностью, но и с невыясненным составом. Давая громкую и обнадеживающую рекламу («лечит от всего...», «оказывает влияние на все виды обмена...», «помогает всем…»), фирмы добиваются, что пациенты им верят (больше как раз слову «гепатопротектор»), используют и теряют драгоценное время (для многих заболеваний имеется период, когда возможно обратное развитие болезни, а затем уже только «пересадка печени»). Теперь стало уже понятна такая бурная реакция врачей на слово гепатопротектор. При этом никто не против БАДов (с учетом, что в других странах они могут быть препаратами), но у них должны быть проведены клинические исследования, определившие их эффективность, должны быть даны четкие рекомендации по приему и ожидаемым результатам.

Почему это важно? Фраза «говорить не всю правду – это не значит говорить ложь» весьма опасна в медицине. Улучшая функциональное состояние печени, мы уже точно влияем на все виды обмена, причем положительно (в том числе и на эндокринную сферу). Однако, и пациент, и врач должны знать всю правду, чтобы правильно оценить ожидаемый эффект. Так, долгое время энтерогепатическая циркуляция желчных кислот (они выделяются с желчью, способствуют пищеварению, а затем всасываются зачем то обратно в кровь, и снова выделяются с желчью) оставалась загадкой. Сравнительно недавно было установлено, что желчные кислоты после модификации в кишечнике, всасываясь в кровь, оказывают модулирующее влияние на чувствительность рецепторов к инсулину (углеводный обмен), снижают уровень холестерина, повышают бактерицидные свойства желчи (увеличивают сопротивляемость к проникающим в кишечник патогенным бактериям). Однако, все эффекты оцениваются с точки зрения практических рекомендаций. Если влияние на углеводный обмен незначительно (в инструкциях просто пишут, что можно использовать у пациентов с сахарным диабетом), то влияние на липидный обмен более значимо, и в ряде клинических исследований показали значительную эффективность препараты урсодезоксихолевой кислоты (урсосан) в комбинации со статинами для снижения уровня холестерина. Таким образом, суть проблемы в достоверности рекламируемых свойств гепатопротекторов, а не в дискуссии между терминами «гепатопротектор» или «цитопротектор».

Однако, и в термине «цитопротектор» существует изъян, который уже неоднократно обсуждали: слово протектор наводит и пациента, и врача на ложную мысль, что препарат как бронежилет защищает клетки органа от повреждений, а значит можно позволить себе что-нибудь «лишнее». Скорее эту группу препаратов можно сравнить с военными врачами, которые «быстро зашивают бойца» (в конкретном случае ускоряют восстановление печеночных клеток), но каждое повреждение оставляет рубцы на печени. Таким образом, пациенты должны четко осознавать, что использование гепатопротекторов (термин в нашем обществе укоренился, и, я думаю, что еще длительное время будет существовать) с доказанной клинической эффективностью (это самое главное!) позволяет улучшать функцию печени как при хронический заболеваниях, так и при острых отравлениях, лекарственных поражениях и т. д., однако, не отменяет (режимно) диетических мероприятий. Конечно, современные гепатопротекторы будут смягчать многие «удары судьбы», но и у них есть свои границы эффективности.

Автор:
Сас Евгений Иванович – гастроэнтеролог, гепатолог, доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник научно-исследовательского центра Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета.

Рейтинг поста:  +10

MariaMinova

21 декабря 2016 года

4

507

2 комментария